来源：A智慧保
保险资产负债错配风险行业皆知。银保监会再次以“办法”形式立规矩。8月7日，银保监会对外披露，对明确规范管理流程、明确问责制的同时，也要求评估资产负责管理能力和匹配状况引入“打分制”，对于优等生，可以“吃偏饭”，率先创新试点，对于差等生则“限吃饭”。
近日，中国银保监会发布《保险资产负债管理监管暂行办法》。《暂行办法》一出，立刻在行业内引起热议，也有保险业大佬先后发声，认为该《办法》非常重要。
此暂行办法确乎很重要
金融大资管新规实施后，整个金融行业重新看待资产端与负债端的匹配。金融大资管新规严令，不得开展资金池业务。银保监会和证监会在随后发布的配套细则中，对于银行理财、证监会对于证券公司和期货公司发行的各类资管计划，都明确要求，不得滚动发行、不得开展资金池业务，背后控制的实质都是资产负债不匹配风险。
对于保险公司，尤其是人身险公司来说，资产负债匹配更是永恒的命题。曾几何时，被斥以“妖精化”的部分险资，资产负债是大问题，所谓资产驱动负债模式大行其道。本人认为，所谓资产驱动负债模式，实际是个伪命题。
资产驱动负债的前提，是有合适的资产、且能找到合适的负债。中国目前的保险市场，还是买方市场。即便再进行所认为的“忽悠”、再具有地毯式的销售能力，若在理财属性上，保险比基金等，未必见长。
即便对于终端消费者来说，理财型保险未必比银行理财更有优势。假设有十年期的优质资产，在不考虑年金的情况下，如何确保有足够十年期、利率相当的负债？且好资产通常具有一定的稀缺性，如何能让资产等到负债筹满？因此，即便期限、利率相当的负债，通常也会有一定程度上的时间错配。
另一方面，高息揽储为银行业所禁止，在保险业也同样是一个问题。实际结算利率过高、且期间较短的保险理财产品并不能找到相应的资产进行配置，其结果就是短钱长配，形成实际的资金池，一旦资金链断裂，风险十分之大。
当然，实际中也可能出现长钱短配的情况，再配置压力增大，后期的给付压力随之增大。即所谓出现利差损。国际保险巨头受资产负债匹配影响的不在少数，国内几家大的人身险公司也曾不同程度栽到过这个坑。
不只是人身险公司，财产险公司同样会遇到这样的问题。
今年5月，上交所对西水股份发出质询，质询函重点
